Почему братства никогда не исчезнут из жизни американских студентов?
2014 год неоднократно показал, что с жизнью американских «греческих букв» есть серьезные проблемы — в особенности с братствами традиционного типа. Но говорить, что они исчезнут насовсем, еще рано. Fraternitas Ruthenica публикует перевод статьи Business Insider о том, почему студенческие братства остаются важной частью американской системы образования.
В начале 2014 года Bloomberg View опубликовал статью, в которой содержался призыв прекратить деятельность студенческих братств. По мнению редакции, братства не обладают такой высокой ценностью для студентов, как они сами про себя думают. Тезисы, высказанные в статье, увеличили количество споров между братствами, и в итоге это привело к приостановке деятельности как минимум четырех братств от университетов Клаксона, Восточной Вирджинии, Вирджинии и Сан-Диего и к большому скандалу в Уэслианском университете, разразившимся на почве совместного обучения студенческих братств. Стоит отметить, что запреты, влияющие на деятельность студенческих организаций, применяются уже не в первый раз.
На фоне этих событий Business Insider взял интервью у профессора истории Николаса Сиретта из университета Северного Колорадо, автора книги «Компания, с которой он общается: История белых студенческих братств». Профессор отметил, что попытки запретить студенческие объединения уже были: «Я не считаю, что причиной нынешних мер является сексуальное насилие среди студентов, но определенно что-то послужило началом этих волнений».
Также ранее в этом году корреспондент издания Newsweek Зак Шонфелд исследовал случаи закрытия братств в 1980-х и 90-х годах из-за распространенных подозрений на тревожные ритуалы хейзинга, бесконтрольное потребление алкоголя и сексизм.
И Шонфилд, и Сиретт отмечают, что университеты, при которых были закрывшиеся братства, чаще всего оказывались маленькими вузами свободных искусств на северо-востоке. Возможно, намного важнее, что ни один из университетов, устранивших студенческие объединения, не зависели от братств, будь то в плане социальной активности учащихся или размещения на кампусе.
«Когда ранее обсуждалось закрытие братств, до такого не доходило», — говорит Сиретт. «Те места, что избавились от братств, не считали их нужными, а о последствиях своих действий они и не задумывались».
Принстонский университет стал единственным вузом, который попытался искоренить уже давно прижившееся студенческое объединение. По словам Сиретта, сейчас до сих пор непонятно насколько успешным был этот запрет, ведь на месте бывших братств появились новые, совсем на них не похожие клубы, занятые организацией питания студентов (“eating clubs”).
Один из таких клубов, Tiger Inn был уличён в рассылке непристойных и сексистских электронных писем своим участникам. Организаторы, стоявшие во главе этих выходок, впоследствии были сняты со своих должностей в клубе.
Несмотря на приостановку деятельности на семестр, всё вышеперечисленное не особо повлияло на классические братства.
В Клемсоне вскоре после нескольких недель с оглашения запрета студенческие братства вернулись к прежней жизни. Лишь братства из университетов Восточной Вирджинии, Сан Диего и Вирджинии прекратили свою деятельность.
Возможно, это покажется ироничным, но зачастую государственные университеты как раз являются тем, кто способен выиграть от существования братств. Учитывая, что в кампусе находятся тысячи человек, небольшие сообщества помогают избежать чувства перегруженности и не затеряться в потоке.
Очевидно, в стенах штаб-квартир братств тоже не все так просто. Сиретт привел Inside Higher Ed в 2009 году доказательства, указывающие на злоупотребление алкоголем, случаи хейзинга, которые приводили к тяжелым травмам или даже смерти, и сексуального насилия. Причем процент таких случаев среди членов братств выше, если сравнивать с обычными студентами.
Автор Atlantic Кэтлин Фланаган в расследовании “Темная сторона братств” также раскрывает многие негативные черты, часто приписываемые братствам — от дедовщины и злоупотребления алкоголем до жесткого обращения с женщинами.
Несмотря на все проблемы и постоянные попытки закрыть студенческие организации, маловероятно, что братства и сестринства скоро исчезнут (если когда-нибудь вообще исчезнут). Вот несколько причин, почему этого не произойдет:
Братства обеспечивают студентов жильем
Ключевой фактор существования братств ― жилье, которое они предоставляют студентам. Эта традиция настолько укоренилась, что если от нее отказаться, университеты будут вынуждены расселять тысячи студентов без крыши над головой.
Когда в конце XIX - начале XX в вузы начали разрастаться, по словам Фланаган, братства стали заботиться о жилье для студентов. Это позволило университетам сэкономить много денег и принять в свои стены большее количество студентов. Фланаган также объясняет, как это превратилось в неразрешимую проблему:
“Сегодня каждый восьмой американский студент во время четырёхлетнего обучения в вузе живет в штаб-квартире братства. По моим скромным подсчётам, общая стоимость этой недвижимости по всей стране составляет 5 миллиардов долларов. Такая система проживания создаёт проблемы для администрации (чаще всего именно в домах братств происходит большая часть смертей, так как там нет контроля со стороны университетской администрации), но и является большим благом ( деятельность братств позволяет институтам не тратить миллионы долларов на ремонт и поддержание собственных корпусов)”.
Братства предлагают общность и социальные связи
Братства помогают студентам социализироваться. Социальные выгоды «греческой системы» были отмечены в 2010 году в отчете Тринити колледжа, посвященного будущему братств и сестринств: «Если говорить об управлении колледжем и законодательстве, было решено переложить ответственность за бурную ночную жизнь на плечи братств».
В Тринити колледж считают, что это выгодно как братствам, так и вузам: «В стенах университета братства существуют как “отдушина”, которая не привязана к бюджету колледжа и находится немного в стороне. Студенческие сообщества привлекают внимание и навевают мистику, как говорят сами студенты».
Фланаган также отмечает социальную привлекательность объединений. «Братства предоставляют университетам безграничное количество социальных программ, притягивающие легионы потенциальных студентов, которые в основном не осмеливаются отправлять заявки в малодоступные университеты Лиги Плюща, предпочитая им многочисленные государственные и не слишком престижные частные университеты».
Пожертвования выпускников
Университеты невыгодно искоренение братств еще и по причине того, что они опасаются финансовых проблем. Студенты, которые состоят в таких комьюнити, оказываются намного успешнее своих сверстников и склонны более щедро жертвовать своим альма-матер.
«Как минимум одно исследование подтверждает, что члены братств оказываются более щедрыми в своих пожертвованиях», — пишет Фланаган. Такого рода давление не позволит университетам полностью отказаться от братств, в случае если они захотят это сделать».
«Университеты очень признательны, когда выпускники не забывают о них», — говорит Сиретт. «Когда они идут против братств ― на их месте следует задуматься о деньгах».
Братства защищают права студентов
Существует и другая, нематериальная причина, почему братства не уйдут из жизни студентов — это нарушит Конституцию Соединённых Штатов.
Когда администрация вузов угрожает братствам, часто студенты отвечают, что такие запреты непозволительны с точки зрения права на свободу собраний, которое регулирует Конституция. Фланаган пишет, что пока этот аргумент имеет вес в подобных спорах, для самих студентов ситуация не изменится в худшую сторону.
Она пишет: «Сильное и хорошо сформированное политически активное комьюнити, которое представляет братства в Вашингтоне, успешно сражается, чтобы свобода объединений была частью всех уставов высших учебных заведений, что не позволит впредь устанавливать такие запреты».
На Североамериканской межбратской конференции (NIC) было признано, что организации должны быть наказаны в случае нарушения законов университета, однако это слабо затронет систему образования. Пит Смитхислер, глава Североамериканской конференции заявил: «Когда студенты создают угрозы, колледжи и университеты должны действовать согласно их уставам ради обеспечения безопасности всего кампуса».
Однако, NIC считает неправильным карать всех членов братств, если сами неудобства создает лишь горстка нарушителей. Особенно если их деятельность не расходится с правилами кампуса и нормами поведения. Сам факт наказания всего сообщества за единичные проступки подрывает дух сотрудничества и учебный процесс на территории кампуса. NIC призывает колледжи и университеты работать сообща со студентами и представителями братств, чтобы вместе найти причины, ведущие к опасному поведению.
